2020-09
24
留置权,是指债权人因合法手段占有债务人的财物,在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物,从价款中优先受偿的权利。 留置权的成立,需具备以下要件: 1.债权人占有债务人之动产。债权人须合法占有债务人动产。 2.债权已届清偿期。债权人的债权未届清偿期,其交付或返回所占有标的物的义务已届履行期的,不能行使留置权。但是,债权人能够证明债务人无支付能力的除外。 3.动产之占有与债权属同一法律关系。另依我国物权法律制度规定,企业之间留置不受同一法律关系之限制。 案情介绍: 甲是乙公司的高管,在任职期间使用公司配备的公务用车苏Bxxxxx轿车,后甲拒绝公司对于管理层岗位的调整安排,并且矿工多日,乙公司发出处罚通告对甲作出辞退处理,甲对解除劳动关系并无异议,但认为乙公司解除劳动关系违法,应向其支付拖欠的工资、社保金及经济补偿金,故拒绝向乙公司返还苏Bxxxxx轿车。 留置权是平等主体之间实现债权的担保方式;除企业之间留置的以外,债权人留置的动产,应当与债权属于同一法律关系。甲与乙公司在履行劳动合同过程中处于管理与被管理的不平等关系,甲以乙公司拖欠劳动报酬为由,主张对乙公司为其配备的轿车行使留置权,因此类动产不是劳动合同关系的标的物,与劳动债权不属于同一法律关系,故该主张与法律规定相悖。 留置权是平等主体之间实现债权的担保方式;除企业之间留置的以外,债权人留置的动产,应当与债权属于同一法律关系。 劳动关系主体双方在履行劳动合同过程中处于管理与被管理的不平等关系。劳动者以用人单位拖欠劳动报酬为由,主张对用人单位供其使用的工具、物品等动产行使留置权,因此类动产不是劳动合同关系的标的物,与劳动债权不属于同一法律关系,不能行使留置权。 ——最高人民法院裁判摘要 相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》第二百三十条 债务人不履行到期债务,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产,并有权就改动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人,占有的动产为留置动产。
2020-09
16
商标侵权行为是指行为人未经商标权人许可,在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标,损害商标权人合法权益的其他行为。 具备下述四个构成要件的,构成销售假冒注册商标的商品的侵权行为: 1. 行为人实施了销售假冒注册商标商品的行为;2. 行为人实施的销售假冒商标商品的行为造成了商标权人的损害后果;3. 行为人对所销售的商品属假冒注册商标的商品的事实系已经知道或者应当知道;4. 不法行为人的销售行为与造成商标权人的案情介绍: 案情介绍:甲在2002年获批注册“洁水”商标,核定使用商品为17类塑料管。2006年,甲与丙签订了独家销售协议后,销售丙公司的水管类产品。甲将其2002年注册的“洁水”商标用于推广丙公司的水管类产品。后于2013年甲丙终止合作协议。 丙公司与乙公司合作,签订了代理销售协议。乙公司在对其销售的产品进行宣传时,内容含有“原德国洁水”、“老德国洁水”等文字。法院查明,甲在2013年前仅将“洁水”商标用于推广、销售丙公司产品,虽然该商标为甲持有,但对于其是否构成虚假宣传,应根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素,对引人误解的虚假宣传行为进行认定。 经营者为说明品牌代理销售商的变化,在善意、合理的限度内使用他人注册商标,属于商标正当使用,不构成商标侵权。在如实、详细告知消费者商品销售代理商及品牌变化的情况下,新代理商在宣传中使用原代理商注册商标不会导致相关公众产生误解,不构成虚假宣传。 ——最高人民法院裁判摘要 相关法律条文: 《中华人民共和国商标法》第四十八条 本法所称商标的使用,是指商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。 《中华人民共和国商标法》第五十七条 有下列行为之一的;均属于侵犯注册商标专用权: (一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的; (二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的; (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的; (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的; (五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的; (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的; (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
2020-09
16
责任限制条款是免责条款的一种特殊形式,是指当事人约定的用以限制其未来合同责任的条款。 责任限制条款的应当具备以下要件: 1.必须是双方当事人真实的意思表示;2.必须经双方当事人协商同意;3.必须符合社会公共利益要求;4.必须合理分配双方当时人之间的权益与风险;5.必须予以说明的格式合同免责条款,其提供者必须尽说明义务。 案情介绍: 甲乙双方签订商品房预售合同,购买位于上海市奉贤区的一处房产,合同中除约定了商品房预售合同必备的主要内容外,还约定“甲方定于2015年12月31日将该房屋交付给乙方,除不可抗力及其他甲方难以预计的客观情况外,客观情况包括但不限于非因甲方原因导致的以下情况:供水、供电、煤气、排水、通讯、网络、道路等公共配套设施的延误、规划调整导致的工程推延、政府政策变化等。”及“如遇不可抗力,本合同对于交房、大产权取得及小产权申领约定的时间相应顺延;本合同所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的时间和情况。” 后该甲方延期交付商品房。法院查明,在签订商品房买卖合同时,该商品房的交付已产生现实的延误风险,即该甲方在签订商品房买卖合同时已预知延期交付的风险,在此情形下签订的责任限制条款,仍应承担迟延履行的责任。 责任限制型格式条款本质上是一种风险转移的约定,根据诚实信用原则,在签约时,经营者除了需要对条款内容进行重点提示,还应当对免责范围内已经显露的重大风险进行如实告知,以保护相对人的信赖利益。经营者故意隐瞒重大风险,造成相对人在信息不对称的情况下达成免责合意,应当认定相对人的真实意思表示中不包括承担被隐瞒的重大风险,免责合意的范围仅限于签约后发生的不确定风险。——最高人民法院裁判摘要 相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百二十五条 当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所适用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。
2020-06
01
自新冠肺炎疫情爆发以来,各省市纷纷启动突发公共卫生事件一级响应,实行严格的防控措施。为阻断病毒传播,各地政府根据当地疫情态势相继出台了防控措施,企业的经营、个人的社会生活都不可避免的受到了影响。其中,房屋租赁合同是受疫情影响较大的合同类型。自三月以来,除湖北地区以外30个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团新增病例持续走低,伴随着各行各业开始陆续恢复生产经营,特在此跟大家交流探讨疫情期间的房屋租赁纠纷化解话题。   律师解答   01 本次疫情构成不可抗力,承租人是否有权向出租人要求解除合同? 一、有约定,从约定 首先,需要考察双方在签署合同时,是否将“不可抗力”的出现作为合同解除的合法情形,有没有在不可抗力的基础上,附加诸如“合同确实无法履行、合同目的无法实现”的条件,进而再根据实际情况作出判断。   二、在合同无约定情形下,需要结合具体情况作出判断 根据《合同法》第94条规定,因不可抗力致使合同目的无法实现的,当事人可以解除合同。但解约的前提必须是不可抗力导致“合同目的无法实现”,而不是部分影响合同履行,或导致合同暂时无法履行。 具体到商业租赁合同关系中,承租人如在疫情管制期间提出解除合同,应当结合承租人所属行业、当地政府的行政措施的影响等多重因素综合判断: 1. 餐饮行业、电影院、游戏厅、KTV等休闲娱乐行业,以及亲子、教培行业,以及服装、家电零售行业,其经营场地作为公共场所,受政府强制或建议在疫情发生期间必须关闭门店、停止营业,有可能被认定为合同暂时无法履行; 2. 零售行业类似超市、药店等售卖人民生活需要所必须的物品,其经营所受影响较小,即便经政府要求暂停营业,也仅可能被认定为合同暂时无法履行。   通常情况下,可以按照以下情形处理: (1)疫情对合同履行没有影响或者影响较小,合同仍可继续履行的,应当继续履行合同。 (2)疫情对合同履行具有重大影响,继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,提出变更、解除合同的,根据公平原则,结合案件的实际情况确定。 (3)因疫情影响或因政府及有关部门为防治疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行、合同目的不能实现,可以依法解除合同。   02 若继续履行合同,承租人是否有权主张减免租金?   参考“非典”疫情期间的人民法院判决,大部分法院依据不可抗力及情势变更原则支持了承租人部分减免租金的诉求,并参照双方公平原则确定减免方案。因此我们认为疫情期间承租方所提出的关于租金减免受到法院支持看可能性较大,租金减免期间,一般参考国家或地方颁布的相关禁令及解封时间,再依据不同的行业情况酌情判定。 承租人可以先确定承租商铺性质,并查询当地有无相关租金减免政策,再看自己是否符合减免条件;若不满足减免租金的条件,则可以根据自己的实际受损情况,与出租方洽商租金减免问题。同时,应注意相关证据的收集与留存,以备日后可能进行的诉讼所用。     03 疫情发生在免租期间(例如装修期间),承租人可否以疫情为由要求出租人延长免租期?   先看合同是否对此有所涉及,有约定,从约定。   如没有约定,承租人的相关请求就会有所争议,但任何一方不能强迫另一方接受减免或不减免的意见。我个人的意见是,这个免租期是租赁合同双方对于装修期承租人无法正常利用房屋经营而做出的特殊约定,对出租人而言是一种让利,对承租人而言是一种租赁权益。而在疫情期间,承租人显然是无法正常利用房屋开展装修的,疫情结束后,自然也要延长装修期间完成装修。而免租期如果不能顺延,将导致其间接承担了疫情带来的不利后果,对合同履行产生不公平的效果。 因此,建议租赁合同双方对此友好协商,重新商定装修期的延长,或免租期的延长问题。如发生争议的,可以通过人民法院据实进行裁决。